（搜狐体育讯）娱乐圈红人高晓松2012年欧洲杯时，在自己脱口秀节目中曾经的一段关于评论世界杯假球的视频，近日突然开始在网络上热传。短时间内，就有不少足球圈的名人对“矮大紧”的论断进行了驳斥。那么世界杯究竟是不是都是踢着“玩”，世界杯的比赛是不是都是幕后操控的结果呢？
高晓松的几个论断
先来回顾一下高晓松关于世界杯的几个论断。他先提到了巴西队，认为“如果真是放开了打，巴西能够获得大部分世界杯的冠军”，他还认为桑巴军团是“最爱配合老板的”。并拿了2010年世界杯巴西与朝鲜的比赛为例，讲到了巴西先赢球再输盘的全过程。既可以完成自己的任务又能完成输盘的要求，让庄家赚的盆满钵满。
接着，高晓松又提到了“更坏的荷兰”，还是以2010年世界杯为例，提到了荷兰与巴西的比赛，原本两队应该默契球到加时赛，结果荷兰坏了规矩，突然发力，导致巴西猝不及防。
然后又说到了“德国队一路设计完整”，先是小组赛大倒热灶输塞尔维亚，接着又淘汰赛大比分先后击败英格兰和阿根廷，然后又因为太热被西班牙干掉。
最终，高晓松还抛出了“谁当大热门谁死”，谁吸走盘口大部分资金，谁输的论断。
名嘴的反击
对此，知名足球评论员段暄于社交媒体回应了高晓松的言论，段暄呼吁不要给比赛乱扣假球的帽子，并直言高晓松的言论充斥着对足球的无知、偏见和不尊重。段暄写道，“这个世界从来都不是十全十美的，但请不要动不动就把比赛戴上假球的帽子。高晓松老师的一番侃侃而谈我是非常反感的。内容充斥着对于足球的无知，偏见和不尊重。这不是世界杯的问题，这是世界观的问题。”
而另外一名足球名嘴董路则调侃，“其实我不惊诧于高晓松的‘假球说’，只是惊诧于居然那么多人相信，这不是个体问题，这是群体问题。”与高晓松私交不错的黄健翔只是半开玩笑表示，“高晓松洞察了人性，几十块钱就能决定人的立场。”
关于那几个论断的浅析
高晓松的“世界杯假球论”似乎遭到了足球名嘴们的一致炮轰。平心而论，名嘴们的专业能力当然要远胜玩票性质的高晓松。而名嘴们此番立场如此一致，大概是因为“矮大紧”的言论太过“歪曲”。
先简单“怼”一下高晓松老师关于世界杯的几个论断。
一是巴西如果认真踢应该会拿到大部分的世界杯冠军。估计这一条就有很多欧洲强队不答应。难不成巴西输掉的比赛都是因为不认真，或者为了完成“老板”的任务。事实上，巴西队也曾经历了上世纪七十年代中后期一直到九十年代初的蛰伏，若不是94年世界杯靠佩雷拉的“非典型”巴西重新登顶，桑巴军团若坚持自己的奔放打法，估计还得继续与大力神金杯擦肩而过。
二是荷兰队“更坏”。如果橙衣军团和巴西按部就班踢到加时赛，沦为“老板”的工具，那不是才是更坏的么？如果没有他们对全攻全守的坚持和不懈努力，怎么会有无冕之王的美誉？难道三进世界杯决赛，最终都无缘登顶，都是“老板”对他们的惩罚？
三是德国队都是“一路设计好的”，如果真要都是设计好的，那也确实要佩服日耳曼战车的强大“设计能力”。继2010年世界杯设计成季军之后，又在2014年世界杯成功捧杯。而且按照大热必死的道理，半决赛7-1羞辱巴西之后，德国怎么又能在决赛1-0撂倒阿根廷呢？岂不是有些难以前后自圆其说。
结论
虽然笔者也不算专业人士，但看球估计比高晓松也少不了几年。而且在单位时间内的踢球、看球和研究球的密度，恐怕是要更大一些。对于足球，特别是世界杯这样的舞台，窃以为贸然将世界杯与假球直接划等号，肯定是不合适的。要说世界杯是不是彻底干净？也不敢妄下此结论。但至少绝大多数比赛都是两队实力比拼的结果。当然，一场比赛涉及到的面很广，对比赛结果产生影响的因素很多，有时候一场比赛的结果并非完全真实反映出两队的水准。可这不恰好应证了那句“足球是圆的”的硬道理么！而比赛结果的不可预知性，不也是足球的最大魅力所在么？